金莎澳门官网-金沙澳门官网

菜单导航

从世界历史视角认识中国现代化模式的一般性与

编辑: 金莎澳门官网 发布时间: 2019年09月24日 11:28:43

  编者按70年辉煌灿烂,70年波澜壮阔,不仅书写了前无古人的发展奇迹,更展现了人类现代化的崭新模式,需要从历史的纵深、宏观的视野和理论的深度概括总结。从即日起,本报推出“智说70年”系列理论文章,从现代化模式、工业化进程、政治经济学、发展经济学、全球治理和文明发展等角度揭示其历史逻辑,彰显“四个自信”,敬请关注。

  智说70年⑴ ■施戍杰 侯永志

  1949年以来,中国采取了一套富有“特色”的制度和政策,称为“中国现代化模式”(下文简称“中国模式”)。随着中国经济奇迹的迸发,国际社会对中国模式的评价经历了从怀疑、认可到赞赏的转变。很多发展中国家甚至希翼向中国学习,以促进本国经济起飞。中国模式,正如党的十九大报告指出,“拓展了发展中国家走向现代化的途径,给世界上那些既希翼加快发展又希翼保持自身独立性的国家和民族提供了全新选择,为解决人类问题贡献了中国智慧和中国方案。”在新中国成立70周年之际,厘清中国模式、现代化一般规律与其他国家现代化模式间相互关系,有助于总结中国70年发展经验;也有助于大家不忘初心,坚持“四个自信”,投身中国现代化实践新征程。

  从世界历史看现代化模式的一般性与特殊性

  一般性寓于特殊性,特殊性又总会表现出一般性。现代化有其一般规律,如资本积累、技术进步、城市化以及作为前提条件的国家建构。而每一个国家的现代化又都面临不同的条件。不同国家在其自身条件下推动现代化的制度和政策,构成不同的现代化模式。现代化是否顺利,关键在于现代化一般规律与自身条件的结合程度。由此可见,不同的现代化模式可以相互借鉴:虽然各国自身条件不同,但可以借鉴其反映出的现代化一般规律,及其与自身条件结合的方式方法。

  那么,和谁比较?通常大家习惯“向上看”,和现代化已经取得成功的经济体比较。这有助于大家汲取其成功经验,却也容易产生认识误区。一种误区,是认为有且只有“移植”发达经济体现行制度,才能完成现代化,忽视了发展阶段的差异。另一种误区,是认识到发展阶段的差异,强调借鉴发达经济体相似发展阶段的制度和政策;但将其现代化道路等价于现代化一般规律,没有认识到这只是现代化模式的一种,也存在着内在缺陷,大家完全可以超越其路径和目标。

  因此,客观认识现代化的一般性和特殊性,不仅要“看当前”也要“看过去”,不仅要“向上看”还要“往下看”。这就需要世界历史的视角。

  从世界历史看,西方国家率先迈入现代化进程,并持续向外扩张;其他国家和地区则在这一冲击中被动反应,卷入现代化大潮。20世纪50年代,发展中国家取得独立,自主的现代化进程才得以开启。但直到今天,绝大多数发展中国家仍未实现经济起飞;拉美和东南亚国家虽然在一段时期取得较显著的经济绩效,但随后陷入中等收入陷阱;只有亚洲四小龙等少数国家和经济体最终进入高收入阶段。而在2008年后,发达国家一系列难以克服的经济社会问题也再次凸显。

  西方国家最早进入现代化,其模式当然值得借鉴,但须注意两点。一是学习西方模式,关键是学习其体现出的一般规律及其与自身条件相结合的方式,而不应将特殊条件作为其最早进入现代化的原因。二是西方模式并不是完美的,无论是在其现代化过程中伴随的对外剥削、对外掠夺,还是直至今日仍未解决的经济社会不平等问题,都说明“历史远未终结”,后发国家应该也能够开创更好的现代化模式。

  通常理解的“中国特色”符合现代化一般规律

  通常认为,中国模式的特色之处是政府在现代化进程中的角色和作用。对其诘难也集中在此:在很多学者眼中,中国经济的高速增长缘于市场化改革,上述“特色”是被改革的对象。但从世界历史的视角出发,强有力政府的构建及其作用发挥恰是市场深化和拓展的前提。

  这是基于发展中国家(经济体)现代化的正反经验。第二次世界大战后,发展中国家(经济体)才开启独立的现代化进程,大体分为三类。第一类未能实现经济起飞,比例最大。一个重要原因就是现代政府的缺失:内战动乱、族群冲突,使得资本积累这一现代化基本动力缺乏保障。第二类实现经济起飞但陷入瓶颈,主要是拉美和东南亚国家。这些国家依靠政府推动曾在较长时间获得较快增长;但由于政府能力未能及时提升,政权“软化”,腐败和特权严重扭曲市场,陷入中等收入陷阱。第三类成功迈入高收入阶段,以亚洲四小龙为代表。这些经济体,政府在经济起飞阶段都发挥了至关重要的作用;而政府能力提升和职能转换,也促进经济转型升级,最终跨越中等收入陷阱。

XML 地图 | Sitemap 地图